El Sol del Cusco

Tema: Poder Judicial Perú

  • PJ rechazó pedido de Perú Libre para dejar sin efecto ampliación de investigación a Vladimir Cerrón sobre financiamiento de sus campañas electorales

    PJ rechazó pedido de Perú Libre para dejar sin efecto ampliación de investigación a Vladimir Cerrón sobre financiamiento de sus campañas electorales

    El juez Leodán Cristóbal Ayala no admitió el recurso de apelación

    El Poder Judicial rechazó el pedido del partido Perú Libre para que se deje sin efecto la resolución que ordena ampliar por 24 meses el plazo de la investigación preparatoria seguida al prófugo exgoberandor regional de Junín, Vladimir Cerrón, y otros por el presunto financiamiento ilegal de las campañas electorales entre los años 2008 y 2021.

    El juez Leodán Cristóbal Ayala no admitió el recurso de apelación que presentó la defensa técnica del partido político Perú Libre contra la resolución que emitió dicho magistrado, el último 6 de febrero, en la que dispuso la referida ampliación al declarar «fundado en parte» un requerimiento que hizo la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada en Delitos de Lavado de Activos Tercer Despacho, el 27 de octubre del 2025, para que se ordenará una prórroga de esta investigación preparatoria seguida a Cerrón Rojas y otros por los presuntos delitos de organización criminal y lavado de activos, pero por un plazo de 36 meses.

    Mediante una resolución emitida el último 8 de abril, a la que tuvo acceso RPP, el magistrado adoptó esta medida al advertir que el partido político Perú Libre no ha sido incorporado al presente proceso en calidad de persona jurídica ni como tercero civil responsable y porque no existe requerimiento fiscal alguno formulado al amparo de los artículos 90 y 91 del Código Procesal Penal, ni resolución judicial alguna que disponga su emplazamiento e incorporación.

    «En consecuencia, no ostenta la condición de sujeto procesal legitimado dentro del presente cuaderno, careciendo de facultad para interponer recurso impugnatorio contra la resolución que resuelve la prórroga de la investigación preparatoria, por lo que el recurso formulado deviene en improcedente», precisó el juez Cristóbal Ayala en su resolución.

  • Tribunal Constitucional deja al voto recurso de Vladimir Cerrón para anular prisión preventiva en su contra

    Tribunal Constitucional deja al voto recurso de Vladimir Cerrón para anular prisión preventiva en su contra

    El pleno del Tribunal Constitucional (TC) evaluó el recurso de hábeas corpus presentado en favor de Vladimir Cerrón, quien se encuentra prófugo de la justicia desde octubre de 2023.

    La medida busca anular las órdenes de captura nacional e internacional y la prisión preventiva dictada en su contra, con el objetivo de que se le otorgue nuevamente comparecencia con restricciones. Durante la sesión, Humberto Abanto, abogado de Cerrón, expuso los alegatos de defensa para revocar la medida coercitiva tras más de 880 días de clandestinidad de su patrocinado. El objetivo, según precisó la defensa, es que el líder de Perú Libre pueda competir en igualdad de condiciones en el actual proceso electoral presidencial.

    «Parece una cacería»

    En un momento de la audiencia, el magistrado Morales Saravia cuestionó la teoría del caso de la defensa, referida a la invocación del derecho a resistir frente a un poder considerado arbitrario, abusivo, irracional y desproporcionado. Al ser consultado sobre su postura, Abanto dijo que su patrocinado tiene 108 carpetas. «Ni siquiera Tito Uscuvilca, el jefe de ‘Los Destructores’, tuvo 108 investigaciones en su vida. Esto no parece una investigación, parece una cacería», argumentó. Ante esta comparación, el magistrado le preguntó si tampoco Abimael Guzmán superaba en cantidades de investigaciones a Cerrón, a lo que Abanto respondió tajantemente: «Tampoco». ¿Desobediencia civil o prófugo de la justicia? Posteriormente, el magistrado César Ochoa centró su intervención en definir la situación jurídica actual de Cerrón frente al desacato de las resoluciones judiciales.

    Abanto argumentó que la clandestinidad de su cliente responde al «derecho de resistencia a la opresión» y a la «desobediencia civil» frente a mandatos que consideran arbitrarios. Esta premisa generó que el magistrado Ochoa le cuestione si en un Estado de derecho se cumplen los mandatos judiciales o si ello depende del interesado. Al respecto, el abogado replicó que el cumplimiento depende «de la racionalidad y la no arbitrariedad de la decisión». Inmediatamente después, Ochoa le preguntó de forma directa si, bajo su perspectiva, Vladimir Cerrón no era un prófugo de la justicia. «No, es una víctima de un atropello judicial que ha generado, por redundancia, esta situación», aseveró Abanto.

    Habeas corpus

    La defensa técnica argumentó que Cerrón venía cumpliendo estrictamente con la comparecencia restringida inicialmente dictada. Sin embargo, su situación varió a prisión preventiva tras recibir dos condenas adicionales en casos paralelos, las cuales posteriormente fueron anuladas (como ocurrió en el caso ‘Aeródromo Wanka’).

    Bajo esa premisa, Abanto sostuvo ante el Pleno del TC que los fundamentos para mantener la prisión preventiva han desaparecido, por lo que corresponde restituir su libertad. La causa quedó al voto de los magistrados.