Tema: Nadine Heredia

  • Asilo político a Nadine Heredia es condenado por Transparencia Internacional

    Asilo político a Nadine Heredia es condenado por Transparencia Internacional

    La organización lamentó la acción del Gobierno de Brasil con la exprimera dama del Perú

    Este viernes 18 de abril, se levantó una voz más, la de Transparecia Internacional, para condenar el asilo político concedido por el Gobierno de Brasil a la exprimera dama de Perú, Nadine Heredia.

    Como se sabe, luego de que el Poder Judicial la condenara a 15 años de prisión -por lavado de activos- junto a su esposo, el expresidente Ollanta Humala, ella se refugió en la embajada verdeamarela.

    Ahí, recibió el salvoconducto por parte del canciller peruano y voló en un avión de la Fuerza Aérea Brasileña hasta la capital del gigante sudamericano, que decidió albergarla sin dar explicaciones.

    Esta actitud fue criticada por congresistas peruanos, diputados brasileños y, ahora, por la organización Transparecia Internacional – Brasil (TIB), que señaló que esto resquebraja la lucha contra la corrupción.

    «TIB expresa su profunda preocupación por la decisión del Gobierno brasileño de conceder asilo diplomático a la exprimera dama del Perú condenada por lavado de dinero», se lee en el comunicado.

    Luego, la organización no gubernamental explicó que «la sentencia se basa en pruebas sólidas de que Heredia y Humala, recibieron casi $3 millones en aportes ilícitos de Odebrecht y del gobierno venezolano».

    Como se recuerda, las campañas electorales de 2006 y 2011 fue- ron, según la sentencia del Poder Judicial, financiadas -en su mayoría- por «donaciones» provenientes de la constructora y el chavismo.

    «La concesión de asilo, bajo la justificación de protección humanitaria, plantea serias dudas sobre el compromiso de Brasil con la lucha contra la corrupción y la impunidad en la región», agregó el TIB.

    Finalmente, el ente exigió «que Brasil revise su conducta. La integridad del sistema judicial y la credibilidad de la diplomacia brasileña no pueden verse comprometidas por la protección de actores corruptos».

  • Gobierno de Dina Boluarte otorga salvoconducto a Nadine Heredia y su hijo para que viajen a Brasil

    Gobierno de Dina Boluarte otorga salvoconducto a Nadine Heredia y su hijo para que viajen a Brasil

    Fuentes confirmaron que el Gobierno de Dina Boluarte otorgó el documento a la ex primera dama y su menor hijo para que viajen a Brasil, país que accedió a su solicitud de asilo.

    El Gobierno de Dina Boluarte otorgó salvoconducto a la ex primera dama Nadine Heredia, que solicitó asilo a Brasil luego de que el Poder Judicial dictara 15 años de prisión en su contra por lavado de activos.

    Se pudo conocer que la mandataria adoptó esta decisión luego de que el Gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva accediera a la solicitud de asilo que presentó Nadine Heredia, en cumplimiento de la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954.

    El Ministerio de Relaciones Exteriores informó en un comunicado que la Embajada de Brasil en Perú les comunicó sobre la decisión del presidente Lula da Silva de otorgar asilo diplomático a Nadine Heredia y a su hijo menor.

    Desde Cancillería dieron cuenta a la Embajada de Brasil que Heredia Alarcón fue condenada por el Poder Judicial.

    Asimismo, señalaron que el Gobierno de la República Federativa del Brasil solicitó la salida de los asilados, “invocando los artículos V y XII de la mencionada convención”.

    Dichos artículos señalan que “el Estado asilante puede pedir la salida del asilado para territorio extranjero y el Estado territorial está obligado a dar inmediatamente, salvo caso de fuerza mayor, las garantías necesarias y el salvoconducto correspondiente”.

    En esa línea, Cancillería indicó que el Gobierno peruano brindó las garantías para el traslado de ambas personas y otorgó los correspondientes salvconductos.

    Refugio en la Embajada brasileña

    La ex primera dama acudió esta mañana a la sede de la Embajada de Brasil en Perú, ubicada en el distrito de Miraflores.

    Así lo confirmó el Ministerio de Relaciones Exteriores, desde donde indicaron que Nadine Heredia acudió a la sede de la diplomacia brasileña para solicitar asilo en dicho país.

    Indicaron también que ambos Gobiernos están en permanente comunicación sobre la situación de la ex primera dama.

    De acuerdo con el diario Folha de Sao Paulo, el expresidente Ollanta Humala, quien también fue condenado a 15 años de prisión por lavado de activos, fue quien pidió a su esposa que intentara solicitar el asilo en Brasil.

    Si bien la ex primera dama se rehusó, el citado medio precisa que Humala la convenció al recordarle que cuando solicitó autorización para viajar a Brasil para tratarse una enfermedad cuando enfrentaba el proceso judicial, no la obtuvo, y que estando en prisión la posibilidad de atenderse fuera del país sería nula.

  • Poder Judicial condenó a 15 años de prisión a Ollanta Humala y Nadine Heredia

    Poder Judicial condenó a 15 años de prisión a Ollanta Humala y Nadine Heredia

    Asimismo, el colegiado rechazó disolver al Partido Nacionalista Peruano, pero sí le impuso una multa de 100 UIT por “haber sido instrumentalizado”.

    El Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional ha condenado a 15 años de prisión al expresidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia por lavado de activos, en el caso de los aportes ilícitos al Partido Nacionalista Peruano. Ambos estarán recluidos en penales hasta el 28 de julio de 2039.

    Durante el adelanto de la lectura de la sentencia, la jueza Nayko Coronado Salazar estableció que se halló culpables del delito de lavado de activos agravado a la pareja por el aporte irregular del régimen del fallecido Hugo Chávez para la campaña presidencial del Partido Nacional Peruano en el 2006.

    El tribunal también sentenció a Ilan Heredia, hermano de la ex primera dama, a 12 años de prisión efectiva y ordenó su ubicación y captura, dado que no se presentó a la audiencia de este martes, 15 de abril.

    El colegiado señaló que, a las condenas de 15 años, se tomará en cuenta la prisión preventiva que afrontó la pareja desde el 14 de abril de 2017 hasta el 30 de enero de 2018; por lo que ambos estarán recluidos en penales hasta el 28 de julio de 2039.

    Mientras tanto, Antonia Alarcón Cuba, Rocío Calderón y Eladio Mego Guevara fueron condenados a cinco años de prisión; sin embargo, se les impuso una ejecución suspendida por un plazo de cuatro años, y sujetos a reglas de conducta.

    El fallo también incluye la disolución de la empresa Todograph y la imposición de la unta multa de 100 UIT al Partido Nacionalista Peruano “haber sido instrumentalizado”.

    Asimismo, la jueza Nayko Coronado anunció el pago conjunto de una reparación civil de 10 millones de soles a favor del Estado peruano.

    Cabe precisar que la Fiscalía acusó a Humala y Heredia del delito de lavado de activos por ocultar que recibió 3 millones de dólares de Odebrecht para su campaña de 2011 que lo llevó a la Presidencia de la República, según la versión del ex número uno de la compañía brasileña, Marcelo Odebrecht.

    De acuerdo con la hipótesis fiscal, en su fallida campaña de 2006, la pareja desvió también unos 200 000 dólares enviados por el entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, a través de la compañía Kayzamak.

    Después de la lectura del adelanto del fallo, el ex- presidente Humala Tasso fue detenido, según pudo conocer RPP.

    La jueza agregó que el tribunal hará la lectura completa de su sentencia el próximo 29 de abril, pero adelantó que ha visto «los elementos de lo que configuraría la existencia de una organización criminal» durante estas campañas.

    Aportes de Venezuela y de Odebrecht

    Durante el adelanto de la lectura de la sentencia, la jueza Nayko Coronado Salazar, señaló que el tribunal estableció que, de acuerdo con los reportes de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), se ha determinado que la compañía venezolana de inversiones Kayzamak envió desde Estados Unidos a Perú dinero a las cuentas de Antonia Alarcón, madre de la ex primera dama, y de su amiga Rocío Calderón.

    “Los peritos de la UIF verifican que esta empresa transfiere dinero tanto a la cuenta de Antonia Alarcón y Rocío Calderón. Estamos hablando 67 mil dólares y 18 mil dólares, respectivamente”, leyó.

    Coronado Salazar también dijo que la UIF hizo la trazabilidad del dinero y encontró que estos dineros, que llegaron en partes, fueron retirados y transferidos a la cuenta BCP de Nadine Heredia.

    “Esto evidencia que una empresa venezolana remite dinero. Hay interés de aportar a la campaña. Lo que llama la atención es la forma cómo estos dineros ingresan y llegan a la cuenta de Nadine Heredia que, por cierto, se dice que era para el partido”, acotó.

    Asimismo, la magistrada señaló que se encontró que Nadine Heredia y la empresa Apoyo Total celebraron un “contrato ficticio” por un servicio de marketing que nunca se realizó, con un pago de 5 500 dólares mensuales, en el 2008.

    “Han venido diversas personas y se han organizado documentos de los que se concluye que este fue un contrato ficticio y simulado, ¿por qué? Porque se ha descrito a través de Eduardo Sobenes, José Paredes y personas vinculadas a la empresa que había un mecanismo”, alegó.

    La jueza recordó que Eduardo Sobenes, quien fue dueño y gerente de Apoyo Total, testificó que nunca salió dinero de la empresa para pagar los honorarios; por el contrario, este era entregado por Nadine Heredia a José Pa- redes Rodríguez, socio de Sobenes.

    Y es que Sobenes relató, en su participación previa en el juicio, que el dinero pasaba a la secretaria de tesorería de Apoyo Total para depositarlo en la cuenta de la empresa. El monto se justificaba como la devolución de un aparente préstamo.

    Después de mencionar estos hechos, la magistrada dijo que la judicatura estableció que hubo dinero ilícito que ingresó a la campaña del partido Nacionalista para la campaña del 2006, por lo que se estableció que Ilan y Nadine Heredia, así como Ollanta Humala, Antonio Alarcón y Rocío Calderón, “realizaron coordinaciones” para darle legitimidad al dinero proveniente de Venezuela.

    “Todo aquello que se intenta dar legitimidad y lavar, los que hemos descrito en los hechos determinados son hechos típicos y característicos de lavado de activos independientes, que forjan desde nuestra perspectiva una procedencia de ilícito a nivel de lo que atribuye el Ministerio Público”, sostuvo.

    En otro momento, la jue- za dijo que, en la campaña de 2011, que permitió a Humala llegar al poder, se observó una “situación similar”, pero con dinero proveniente de Brasil, a través de la empresa Odebrecht, por cerca de “3 millones de dólares.

    “Esto lo dicen y lo han referido en juicio, sobre todo, Marcelo Odebrecht. Había la disposición de entrega hacia la campaña del año 2011 y han atribuido las iniciales de OH a Ollanta Humala, y el reconocimiento de los recursos no contabilizados”, apuntó.

    «En nuestra conclusión, se ha cometido lavado de activos agravado y en la responsabilidad penal de los acusados», enfatizó.