El Sol del Cusco

Tema: Jurado Electoral Especial

  • Contraloría advierte que Municipalidad Provincial del Cusco afecta neutralidad con publicidad estatal prohibida

    Contraloría advierte que Municipalidad Provincial del Cusco afecta neutralidad con publicidad estatal prohibida

    Según el reciente Informe, la entidad difundió publicidad estatal que vulnera la normativa vigente al incluir imágenes y nombres de funcionarios públicos

    El Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial del Cusco ha identificado situaciones adversas que ponen en riesgo la neutralidad electoral durante el actual proceso de Elecciones Generales 2026. Según el reciente Informe de Orientación de Oficio n.° 001-2026-OCI/0385-SOO, la entidad difundió publicidad estatal que vulnera la normativa vigente al incluir imágenes y nombres de funcionarios públicos.

    Hallazgos Principales

    La comisión de control detectó que la municipalidad ha mantenido y difundido contenido en redes sociales y medios televisivos que contravienen las prohibiciones establecidas para el periodo electoral iniciado en 2025. Entre los puntos más críticos resaltan:

    Incumplimiento de Retiro de Publicidad:

    Tras verificaciones realizadas, se constató que múltiples publicaciones en la red social Facebook no fueron eliminadas, a pesar de las disposiciones del Jurado Electoral Especial (JEE).

    Uso de Imagen de Funcionarios:

    Se identificaron casos (como los n.° 3, 4, 13 y 19) donde la publicidad estatal mostraba el nombre, imagen o voz de funcionarios, incluyendo regidores y el titular de la entidad, en contextos de inauguración de obras y servicios.

    Publicidad No Autorizada:

    La entidad difundió contenido a través de medios como CTC y Facebook relacionados con proyectos de inversión y programas sociales sin cumplir con el deber de neutralidad absoluta que exige la ley.

    Riesgos Identificados

    El informe señala que estas acciones afectan la transparencia y la equidad del proceso electoral, al emplear recursos y medios públicos para promocionar la gestión de funcionarios actuales. La normativa prohíbe estrictamente que cualquier servidor público aparezca en publicidad estatal, salvo en casos de impostergable necesidad o utilidad pública previa autorización.

    Acciones Correctivas

    El resultado de este control ha sido comunicado al Alcalde de la Municipalidad Provincial del Cusco, Luis Beltran Pantoja Calvo, para que adopte de forma inmediata las medidas preventivas y correctivas necesarias. La entidad cuenta con un plazo de cinco días hábiles para informar al OCI sobre las acciones emprendidas para mitigar estos riesgos.

  • Contraloría advierte que Municipalidad Provincial del Cusco afecta neutralidad con publicidad estatal prohibida

    Contraloría advierte que Municipalidad Provincial del Cusco afecta neutralidad con publicidad estatal prohibida

    Según el reciente Informe, la entidad difundió publicidad estatal que vulnera la normativa vigente al incluir imágenes y nombres de funcionarios públicos

    El Órgano de Control Institucional (OCI) de la Municipalidad Provincial del Cusco ha identificado situaciones adversas que ponen en riesgo la neutralidad electoral durante el actual proceso de Elecciones Generales 2026. Según el reciente Informe de Orientación de Oficio n.° 001-2026-OCI/0385-SOO, la entidad difundió publicidad estatal que vulnera la normativa vigente al incluir imágenes y nombres de funcionarios públicos.

    Hallazgos Principales

    La comisión de control detectó que la municipalidad ha mantenido y difundido contenido en redes sociales y medios televisivos que contravienen las prohibiciones establecidas para el periodo electoral iniciado en 2025. Entre los puntos más críticos resaltan:

    Incumplimiento de Retiro de Publicidad:

    Tras verificaciones realizadas, se constató que múltiples publicaciones en la red social Facebook no fueron eliminadas, a pesar de las disposiciones del Jurado Electoral Especial (JEE).

    Uso de Imagen de Funcionarios:

    Se identificaron casos (como los n.° 3, 4, 13 y 19) donde la publicidad estatal mostraba el nombre, imagen o voz de funcionarios, incluyendo regidores y el titular de la entidad, en contextos de inauguración de obras y servicios.

    Publicidad No Autorizada:

    La entidad difundió contenido a través de medios como CTC y Facebook relacionados con proyectos de inversión y programas sociales sin cumplir con el deber de neutralidad absoluta que exige la ley.

    Riesgos Identificados

    El informe señala que estas acciones afectan la transparencia y la equidad del proceso electoral, al emplear recursos y medios públicos para promocionar la gestión de funcionarios actuales. La normativa prohíbe estrictamente que cualquier servidor público aparezca en publicidad estatal, salvo en casos de impostergable necesidad o utilidad pública previa autorización.

    Acciones Correctivas

    El resultado de este control ha sido comunicado al Alcalde de la Municipalidad Provincial del Cusco, Luis Beltran Pantoja Calvo, para que adopte de forma inmediata las medidas preventivas y correctivas necesarias. La entidad cuenta con un plazo de cinco días hábiles para informar al OCI sobre las acciones emprendidas para mitigar estos riesgos.

  • Fiscalía investigaría a Renovación Popular por presunto delito electoral en Cusco

    Fiscalía investigaría a Renovación Popular por presunto delito electoral en Cusco

    El JEE del Cusco notificó formalmente al Ministerio Público tras verificar que un candidato al Senado por ese partido colocó propaganda en el Centro Histórico, donde está prohibido

    El Jurado Electoral Especial (JEE) del Cusco notificó en forma pública al Ministerio Público para que intervenga de oficio e inicie las investigaciones a un candidato a la cámara de senadores del partido político Renovación Popular que habría colocado publicidad electoral en el centro histórico de la ciudad el cual está prohibido

    La notificación se hace al Ministerio Público para que, en uso de sus atribuciones legales, investigue por la presunta comisión de un delito electoral, el cual es sancionable La medida se adopta mediante la Resolución N° 00204-2026-JEE-CSCO/JNE. donde se da a conocer que el pasado 13 de enero, donde un ciudadano denuncio que el aspirante a la senaduría de dicho partido político había fijado un banner y pintas publicitarias en un inmueble de la calle Meloc, ubicada dentro del Centro Histórico del Cusco.

    Según el informe del JEE, los materiales utilizados eran visualmente discordantes con la monumentalidad del entorno, violando la Ordenanza Municipal N.° 087-2010, que prohíbe cualquier tipo de propaganda electoral en esta área protegida.

    Hay que indicar que, en este caso, intervino la Municipalidad Provincial que actúa dentro de sus competencias, notificando al candidato y al partido político el pasado 20 de enero para que retirara la propaganda. Actualmente el caso se evalúa por el Ministerio Publico y el Ministerio de Cultura para que evalúen posibles acciones legales y se establezcan las sanciones del caso.

  • 33 fórmulas presidenciales están oficialmente inscritas para participar en las elecciones 2026

    33 fórmulas presidenciales están oficialmente inscritas para participar en las elecciones 2026

    33 fórmulas presidenciales están oficialmente inscritas para participar en las Elecciones Generales 2026, tras haber superado el periodo de tachas, según el registro del Jurado Electoral Especial de Lima Centro 1.

    Entre las agrupaciones políticas, se encuentran Fuerza Popular, con Keiko Fujimori como candidata presidencial; Ahora Nación, con Alfonso López Chau; Podemos Perú, con José Luna Gálvez; y Un Camino Diferente, con Rosario Fernández; Partido del Buen Gobierno, con Jorge Nieto como aspirante presidencial; Alianza para el Progreso (APP), con César Acuña; el Partido Patriótico del Perú, con Herbert Caller; y el Frente de la Esperanza 2021, con Fernando Olivera.

    Se sumaron el Partido Morado, que tiene como candidato a la Presidencia a Mesías Guevara; el Partido Demócrata Unido, con Charlie Carrasco Salazar; el partido Progresemos, con Paul Jaimes Blanco; el partido Fe en el Perú, con Álvaro Paz de la Barra; Juntos por el Perú, con Roberto Sánchez Palomino; Perú Moderno, con Carlos Jaico como candidato presidencial; Somos Perú, con George Forsyth como candidato presidencial; y el Partido SíCreo, con Carlos Espá como candidato.

    También el Partido Político PRIN, con Walter Chirinos como candidato presidencial; el Partido Salvemos al Perú, con Antonio Ortiz como candidato presidencial; Alianza Unidad Nacional, con Roberto Chiabra como candidato presidencial; Alianza Fuerza y Libertad, con Fiorella Molinelli como candidata presidencial; Libertad Popular, con Rafael Belaunde como candidato presidencial; el Partido Aprista Peruano, con Pitter Enrique Valderrama Peña como candidato presidencial; Partido Demócrata Verde, con Alex Gonzales como candidato presidencial y Perú Libre, con Vladimir Cerrón como candidato presidencial.

    Asimismo, Perú Acción, con Francisco Diez Canseco como candidato presidencial; Alianza Venceremos, con Ronald Atencio como candidato presidencial; Partido de los Trabajadores y Emprendedores, con Napoleón Becerra como candidato presidencial; Partido Democrático Federal, con Armando Masse como candidato presidencial; País para Todos, con Carlos Álvarez como candidato presidencial; Cooperación Popular, con Yonhy Lescano como candidato presidencial; Integridad Democrática, con Wolfgang Grozo como candidato presidencial; el Partido Cívico Obras, con Ricardo Belmont como candidato presidencial; Avanza País, con José Williams como candidato presidencial.

  • Informe del JEE identificó que Carlos Álvarez habría omitido información en su hoja de vida sobre una sentencia judicial

    Informe del JEE identificó que Carlos Álvarez habría omitido información en su hoja de vida sobre una sentencia judicial

    El Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro 1 informó que el candidato presidencial del partido País para Todos, Carlos Álvarez, habría omitido información en su declaración jurada de hoja de vida relacionada con una sentencia judicial.

    Según un informe emitido por el Área de Fiscalización de Hoja de Vida de esta instancia, se detecta que Álvarez no incluyó detalles sobre una sentencia penal vinculada al delito de peculado en su contra. Esta omisión salió a la luz tras la presentación de documentos por parte de dos ciudadanos, quienes señalaron que la sentencia corresponde al Expediente N° 031-2002-SPE-CSJL, emitido por la Tercera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima.

    Uno de estos ciudadanos, William Manuel Prado Tapia, aportó una fotografía de un documento judicial que menciona a los procesados Vladimiro Montesinos Torres y otros relacionados con el caso.

    Por su parte, Jorge Alberto Villanueva afirmó que la sentencia dictada contra Álvarez fue por delito contra la administración pública en modalidad de peculado, sancionándolo inicialmente con cuatro años de prisión efectiva, sintencia reducida luego a tres años suspendidos. Para esclarecer estos hechos, el Área de Fiscalización solicitó información sobre el historial judicial de Carlos Álvarez a las distintas Cortes Superiores de Justicia del país.

    La Corte Superior de Lima respondió confirmando la existencia de un expediente judicial relacionado con un proceso por corrupción que se encontraría en ejecución. Tras evaluar las evidencias recopiladas, el JEE Lima Centro 1 determinó que había indicios de una posible omisión o declaración falsa en los documentos presentados por el candidato. En consecuencia, se solicitó formalmente a la Corte Superior de Justicia de Lima información más detallada sobre estos expedientes para verificar si guardan relación directa con la denuncia.

    Además del caso judicial, otro informe del Área de Fiscalización del JEE Lima Centro 1 identificó un posible desacierto en la declaración patrimonial del candidato. Específicamente, se observó que un auto deportivo declarado en su hoja de vida no figura registrado a su nombre, sino a nombre de una empresa llamada Alda Producciones y Eventos S.A.C, en la que Álvarez tiene participación como accionista.

    Dadas estas situaciones, el JEE Lima Centro 1 solicitó al personero legal del partido País para Todos la presentación de documentos que aclaren estas irregularidades, otorgando un plazo máximo de tres días calendario para cumplir con este requerimiento.

  • JNE evaluó apelaciones por tachas contra los candidatos presidenciales Mario Vizcarra y Rafael López Aliaga

    JNE evaluó apelaciones por tachas contra los candidatos presidenciales Mario Vizcarra y Rafael López Aliaga

    Las defensas legales de los partidos Perú Primero y Renovación Popular expusieron sus argumentos ante el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), en audiencia pública virtual realizada este jueves 15 de enero.

    El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) dejó al voto este jueves 15 de enero, tras una audiencia pública virtual, la apelación presentada por el partido Perú Primero, cuya fórmula presidencial encabeza Mario Vizcarra, contra la resolución que rechazó en primera instancia la inscripción de su candidatura La apelación fue interpuesta luego de que el Jurado Electoral Especial (JEE) Lima Centro 1 declarara fundadas tres tachas electorales presentadas por ciudadanos, quienes sostienen que la condena por peculado de 2005 que registra Vizcarra podría — conforme a ley— impedirle postular a un cargo de elección popular. La defensa legal del partido estuvo a cargo del candidato al Senado y exministro Alejandro Salas y del abogado Virgilio Hurtado.

    A la audiencia también asistió el propio Martín Vizcarra. Durante su exposición, Salas afirmó que se han vulnerado los derechos de participación política y de resocialización del candidato, y sostuvo que Mario Vizcarra cuenta con una rehabilitación vigente, cuya apelación —según indicó— fue declarada improcedente.

    «El derecho a elegir y ser elegido es la piedra angular de la democracia. Acudimos hoy ante ustedes vía recurso de apelación como máxima instancia electoral, buscando la protección de dos derechos humanos: el derecho a la participación política y el derecho a la resocialización. Estos derechos no han sido ni salvaguardados por el Jurado Electoral de Lima Centro 1, por cuanto la resolución [emitida] atenta directamente no solo contra el señor Mario Vizcarra y el partido Perú Primero, sino también contra la propia integridad del proceso electoral», indicó. Y agregó: «En el presente caso, la situación jurídica del señor Mario Vizcarra está absolutamente clara. Él tiene una rehabilitación vigente que intentó ser apelada y la apelación fue declarada improcedente».

    Por su parte, los ciudadanos que interpusieron las tachas, a través de sus abogados, argumentaron que la Ley 30717 es clara al establecer, en su artículo 107, que toda persona condenada por delitos dolosos como peculado, colusión o corrupción de funcionarios, incluso si ha sido rehabilitada, se encuentra impedida de postular a cargos de elección popular, por lo que Vizcarra no estaría habilitado para participar en estos comicios.

    El caso de Rafael López Aliaga

    El segundo caso que evaluó el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) fue el de Rafael López Aliaga, candidato presidencial de Renovación Popular. En su contra se presentaron dos tachas por un presunto incumplimiento de las normas de democracia interna de su organización política.

    Aunque ambas fueron rechazadas en una primera instancia por el Jurado Electoral Especial, los ciudadanos que las promovieron apelaron, por lo que el caso llegó al Pleno del JNE.

    Durante la audiencia, Carlos Salazar, abogado acreditado por Renovación Popular, sostuvo que ningún militante ni ciudadano impugnó las resoluciones emitidas por la ONPE sobre el desarrollo de las elecciones primarias del partido.

    «No existe supuesto establecido que mencione que la no actualización del estatuto de un partido político tiene como consecuencia la exclusión o el castigo a la no participación de una organización política en un proceso electoral», indicó. Al igual que el caso de Vizcarra, el expediente de López Aliaga quedó al voto, por lo que la decisión final del Pleno del JNE se conocerá en las próximas horas.